Nier le concret

Comme l’a souligné Charlie, L’Année Dernière à Marienbad est un très bon exemple pour illustrer la puissance du faux.

« La passion devient l’élément essentiel de ce cinéma parce que, à l’inverse de l’action, elle noue des narrations falsifiantes à des descriptions pures » (Deleuze, p.177).

Cette phrase de Deleuze énonce un paradoxe cinématographique: comment tromper le concret d’une image? D’un coté, l’image est concrète, elle est ce qu’elle est. Nous voyons des couleurs, des formes, des mouvements, de l’espace, le temps passer, etc. En ce sens, le cinéma est très fréquemment constitué de descriptions pures. Par contre, cette image visuelle n’est pas uniquement ce qui forme l’image cinématographique. La narration (autant le développement de l’histoire que la voix off) peut confronter ces images, nier le concret, ce que l’on voit. Je crois que c’est ce que Resnais et Robbe-Grillet ont réussit à accomplir avec le film. Nous voyons des descriptions pures après d’autres descriptions pures et chacune nie la précédente. Dans chaque plan, il y a de l’addition et/ou de la soustraction qui change le souvenir d’une image. Cette image, qui est vraie parce qu’elle est elle-même, devient alors fausse dans un contexte narratif. Toutefois, je crois que ce qui est exprimé dans le film de Resnais n’est pas unique à ce film, mais bien une exagération de ce qui se trouve dans la grande majorité des films (avec l’apport du montage, etc.). C’est peut-être aussi contre cela que Tarkovski se rebelle dans Le temps scellé, lorsqu’il veut retrouver la vérité de l’image ou lorsqu’il privilégie le plan-séquence au montage.

Le Souvenir des illusions

Dans son chapitre sur la puissance du faux, Deleuze décrit l’existence d’une narration falsifiante. Dans certains films, la narration ne fait qu’unir des présents incompossibles, des potentiels de réalités qui ne s’actualisent jamais concrètement. L’image se retient de laisser transparaître sa réalité et son origine, elle n’est que représentation picturale ne pouvant être totalement décodée puisque la fausseté qui la constitue ne peut se détacher de ses composantes véritables.
C’est ce type de narration qui constitue L’Année Dernière à Marienbad d’Alain Resnais. Les deux principaux personnages de ce film s’y contredisent, l’un mentionnant des souvenirs de moments vécus à Marienbad l’année précédente, l’autre affirmant n’avoir aucune réminiscence de ces instants. Chaque personnage devient faussaire et jamais la narration ne permet au spectateur de déceler la vérité. Les images de souvenirs sont introduites par le personnage masculin, puis reniées par la femme. Les contradictions s’affichant à l’intérieur de chaque image telles que les ombres infidèles soulignent l’impossibilité des souvenirs décrits et la défaillance de la mémoire de chaque personnage, mais suggèrent aussi l’irréalité de leur présent. Le film parvient à reconstituer un amas de souvenirs falsifiés par la mémoire, proposant par le fait même que la vérité s’est effacée avec le temps et qu’elle ne pourra jamais être vécue à nouveau. Les défauts de la mémoire trahissent chaque personnage en lui-même.
Deleuze mentionne également que « la passion devient l’élément essentiel de ce cinéma parce que, à l’inverse de l’action, elle noue des narrations falsifiantes à des descriptions pures » (Deleuze, p.177). Dans L’Année Dernière à Marienbad, les personnages sont animés par un désir de faire resurgir une passion éteinte, qu’elle soit véritable ou qu’elle n’ait été que rêvée. Ils ont le désir de ramener à la surface des souvenirs purs, mais l’inconstance de leur mémoire les retient de se faire confiance à eux-mêmes et empêche le spectateur de déceler toute forme de vérité.

The Powers of the False and Malkovich

As I was going over the section in Deleuze about the powers of the false a film came to mind and I couldn't shake the feeling that the writer/director had to have been at least vaguely familiar with this philosophy when creating it. The film is Being John Malkovich in which I would say the role of the forger is played by John Cusack. In the film he transcends time through a portal which takes him into the body of another man (John Malkovich) where he proceeds to experience this other man's life in fifteen minute intervals before again traveling back through time to the present and his own existence.  As the narrative progresses Cusack and others begin to interfere with Malkovich's actions and emotions all the while manipulating time and truths in both the present and the future. Deleuze's discussion of the power of the false seems more than relevant... "It is the power of the false which replaces and supersedes the form of the true, because it poses the simultaneity of incompossible presents, or the coexistence of not-necessarily true pasts" (131). Not only does Cusack's character infiltrate the body and the mind of another man but he embarks on a temporal and spatial journey that is established on a lie. He soon shares this forgery with coworkers and his wife and the forgery in  turn multiplies to others etc. and it soon becomes clear that, "the powers of the false cannot be separated from an irreducible multiplicity" (133). In this regard the forgery gains momentum (which reaches a melting point when John Malkovich enters the portal into himself) until there is a complete malfunction between the true present and the false past. Ultimately I think that Being John Malkovich has a lot do with what Deleuze is discussing (but maybe I'm thinking too literally). I know some people have expressed frustration with Deleuze's classical/outdated film references and associating his concepts with this recent film helped me to better understand what he meant in this chapter. 

Father Time: The Liar

In “On Truth and Lie in an Extra-Moral Sense” Nietzsche puts forward the idea that, considering the non-linear and multiple nature of language, the very desire for truth is in fact astounding. Nietzsche explains that the best-suited activity for the evolved human intellect is lying, since this assures the survival of weaker-bodied but intellectually stronger people in face of stronger-bodied but intellectually weaker forces. The powers of deceit – of hiding, of fooling, of the illusion – guarantees the life of the thinking agent more than any desire to express truth about a situation. This shocking appraisal of human language and intellect (the beautiful parallel brought between vitality and illusion) brings Nietzsche to conclude that truth is something supported by the powerful in a society and used in order to pass judgment on, and thus lessen the vitality of, their fellow creatures. This is a far cry from the idea that truth is liberating (the truth will set you free!) and noble. “The truth is the illusion that we have forgotten is an illusion – it is a used and senselessly powerless metaphor, like coins used too well, it has lost the image stamped on it and so we forget where it came from and from where it receives its value” – namely from the State, “society,” the policy-makers, the structure of capitalism – whatever you want to call it, the truth in Nietzsche’s sense is nothing encompassing or non-human or, well, true.
Deleuze takes up what Nietzsche begins in his own sober way. Narration is often deemed the truthful retelling of a story ‘as it was’, or, in terms of fictitious narration, the telling of a story in such a manner that the mode of telling gives the impression that it ‘could be true’ – the minimum conditions for truth are fulfilled – chronology, non-contradiction, etc. Deleuze, however, picks up on methods of narration that “[falsify] narration…[which] frees itself from this system [of judgment]; it shatters the system of judgment because the power of the false…affects the investigator and the witness as much as the person presumed guilty,” (133). Narration is no longer about passing judgment about what it true (i.e. who is guilty of non-conformity), but rather can tap into the creative, artistic power of the false, and its intimate relationship with “irreducible multiplicity,” (ibid). The power of the false is to allow for incompossible worlds and, in so doing, to display a direct image of time. Time in its directness, says Deleuze, is exactly what disallows truth – what today may be a battle tomorrow, tomorrow will indeed be no battle and the once-possibility of that battle becomes a lie (see 130). Time makes liars of us all.